ゲームのボトルネック計算機

Radeon R9 390 で最適に動作するプロセッサ

以下のグラフは依存性を示しています Battlefield V の AMD Radeon R9 390 グラフィック カードを使用したボトルネック計算におけるプロセッサ スコア。

現在のプロセッサをより弱いプロセッサに交換する正当な理由がないため、プロセッサを物理的に所有している場合は、プロセッサをダウングレードすることはお勧めしません。 AMD Radeon R9 390 グラフィック カードに最適なプロセッサのリストを次に示します。 AMD Radeon R9 390 のこのプロセッサは、現在の AMD Ryzen 7 3700X プロセッサよりもボトルネックが少なくなります。

	Ryzen 5 2600	Desktop で使われる	Q2 2018 発売	AM4 ソケット	3.4 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.4 GHz 時計	3.9 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Core i7-8700	Desktop で使われる	Q4 2017 発売	FCLGA1151-2 ソケット	3.2 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.2 GHz 時計	4.6 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Ryzen 5 3500X	Desktop で使われる	Q4 2019 発売	AM4 ソケット	3.6 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.6 GHz 時計	4.1 GHz ターボクロック	6 コア	6 スレッド
	Core i7-9700F	Desktop で使われる	Q2 2019 発売	FCLGA1151-2 ソケット	3 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3 GHz 時計	4.7 GHz ターボクロック	8 コア	8 スレッド
	Core i7-9700	Desktop で使われる	Q2 2019 発売	FCLGA1151-2 ソケット	3 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3 GHz 時計	4.7 GHz ターボクロック	8 コア	8 スレッド
	Ryzen 5 3500	Desktop で使われる	Q4 2019 発売	AM4 ソケット	3.6 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.6 GHz 時計	4.1 GHz ターボクロック	6 コア	6 スレッド
	Ryzen 5 1600X	Desktop で使われる	Q2 2017 発売	AM4 ソケット	3.6 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	95 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.6 GHz 時計	4 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Core i7-9700E	Desktop で使われる	Q4 2020 発売	FCLGA1151-2 ソケット	2.6 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.6 GHz 時計	4.4 GHz ターボクロック	8 コア	8 スレッド
	Ryzen 3 3300X	Desktop で使われる	Q2 2020 発売	AM4 ソケット	3.8 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.8 GHz 時計	4.3 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i3-12100T	Desktop で使われる	Q1 2022 発売	FCLGA1700 ソケット	2.2 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	35 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.2 GHz 時計	4.1 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i7-5960X	Desktop で使われる	Q3 2014 発売	LGA2011-v3 ソケット	3 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	140 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3 GHz 時計	3.5 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Core i7-10700T	Desktop で使われる	Q3 2020 発売	FCLGA1200 ソケット	2 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	35 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2 GHz 時計	4.5 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Core i7-7800X	Desktop で使われる	Q2 2017 発売	FCLGA2066 ソケット	3.5 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	140 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.5 GHz 時計	4 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Ryzen 3 5300G	Desktop で使われる	Q2 2021 発売	AM4 ソケット	4 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		4 GHz 時計	4.2 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i3-13100T	Desktop で使われる	Q2 2023 発売	FCLGA1700 ソケット	2.5 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	69 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.5 GHz 時計	4.2 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i5-11500T	Desktop で使われる	Q3 2021 発売	FCLGA1200 ソケット	1.5 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	35 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		1.5 GHz 時計	3.9 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Core i5-10500	Desktop で使われる	Q2 2020 発売	FCLGA1200 ソケット	3.1 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.1 GHz 時計	4.5 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Core i9-9900T	Desktop で使われる	Q4 2019 発売	FCLGA1151-2 ソケット	2.1 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	35 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.1 GHz 時計	4.4 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Ryzen 3 5300GE	Desktop で使われる	Q2 2021 発売	AM4 ソケット	3.6 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	35 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.6 GHz 時計	4.2 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i5-10400F	Desktop で使われる	Q2 2020 発売	FCLGA1200 ソケット	2.9 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.9 GHz 時計	4.3 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Core i5-10400	Desktop で使われる	Q2 2020 発売	FCLGA1200 ソケット	2.9 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.9 GHz 時計	4.3 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Ryzen 5 1600	Desktop で使われる	Q1 2017 発売	AM4 ソケット	3.2 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.2 GHz 時計	3.6 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Ryzen 3 3100	Desktop で使われる	Q2 2020 発売	AM4 ソケット	3.6 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.6 GHz 時計	3.9 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i5-10505	Desktop で使われる	Q2 2021 発売	FCLGA1200 ソケット	3.2 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.2 GHz 時計	4.6 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Core i5-9600K	Desktop で使われる	Q4 2018 発売	FCLGA1151-2 ソケット	3.7 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	95 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.7 GHz 時計	4.6 GHz ターボクロック	6 コア	6 スレッド
	Ryzen 3 4100	Desktop で使われる	Q2 2022 発売	AM4 ソケット	3.8 GHz 時計	4 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.8 GHz 時計	4 GHz ターボクロック	4 コア	8 スレッド
	Core i5-9600KF	Desktop で使われる	Q2 2019 発売	FCLGA1151-2 ソケット	3.7 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	95 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.7 GHz 時計	4.6 GHz ターボクロック	6 コア	6 スレッド
	Core i7-9700T	Desktop で使われる	Q3 2019 発売	FCLGA1151-2 ソケット	2 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	35 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2 GHz 時計	4.3 GHz ターボクロック	8 コア	8 スレッド
	Core i7-6800K	Desktop で使われる	Q2 2016 発売	LGA2011-v3 ソケット	3.4 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	140 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.4 GHz 時計	3.8 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Xeon E5-2618L v4	Server で使われる	Q4 2017 発売	FCLGA2011-3 ソケット	2.2 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	75 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.2 GHz 時計	3.2 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon E5-1660 v3	Server で使われる	Q4 2014 発売	LGA2011-v3 ソケット	3 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	140 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3 GHz 時計	3.5 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Xeon E5-2667 v3	Server で使われる	Q4 2014 発売	LGA2011-v3 ソケット	3.2 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	135 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.2 GHz 時計	3.6 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Xeon E5-2680 v2	Server で使われる	Q3 2013 発売	FCLGA2011 ソケット	2.8 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	115 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.8 GHz 時計	3.6 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon W-2133	Server で使われる	Q3 2017 発売	FCLGA2066 ソケット	3.6 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	140 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.6 GHz 時計	3.9 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Xeon W-10855M	Server で使われる	Q3 2020 発売	FCBGA1440 ソケット	2.8 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	45 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.8 GHz 時計	5.1 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Xeon E5-1680 v2	Server で使われる	Q3 2014 発売	LGA2011 ソケット	3 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	130 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3 GHz 時計	3.9 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Xeon E5-1680 v3	Server で使われる	Q1 2015 発売	LGA2011-v3 ソケット	3.2 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	140 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.2 GHz 時計	3.8 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Xeon Silver 4114	Server で使われる	Q4 2017 発売	FCLGA3647 ソケット	2.2 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	85 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.2 GHz 時計	3 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon E5-2660 v3	Server で使われる	Q3 2014 発売	LGA2011-v3 ソケット	2.6 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	105 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.6 GHz 時計	3.3 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon E5-2675 v3	Server で使われる	Q1 2016 発売	LGA2011-v3 ソケット	1.8 GHz 時計	16 コア	比較 ボトルネック計算
ボトルネック計算 比較		1.8 GHz 時計	2.3 GHz ターボクロック	16 コア	32 スレッド
	Xeon E-2146G	Server で使われる	Q3 2018 発売	FCLGA1151-2 ソケット	3.5 GHz 時計	6 コア	比較 ボトルネック計算	80 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.5 GHz 時計	4.5 GHz ターボクロック	6 コア	12 スレッド
	Xeon E5-2695 v2	Server で使われる	Q4 2013 発売	LGA2011 ソケット	2.4 GHz 時計	12 コア	比較 ボトルネック計算	115 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.4 GHz 時計	3.2 GHz ターボクロック	12 コア	24 スレッド
	Xeon D-1581	Server で使われる	Q4 2021 発売	FCBGA1667 ソケット	1.8 GHz 時計	16 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		1.8 GHz 時計	2.4 GHz ターボクロック	16 コア	32 スレッド
	Xeon E5-2630 v4	Server で使われる	Q2 2016 発売	FCLGA2011-3 ソケット	2.2 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	85 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.2 GHz 時計	3.1 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon E5-2650L v3	Server で使われる	Q3 2015 発売	LGA2011-v3 ソケット	1.8 GHz 時計	12 コア	比較 ボトルネック計算	65 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		1.8 GHz 時計	2.5 GHz ターボクロック	12 コア	24 スレッド
	Xeon E5-2650 v3	Server で使われる	Q3 2014 発売	LGA2011-v3 ソケット	2.3 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	105 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.3 GHz 時計	3 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon E5-2687W v2	Server で使われる	Q3 2013 発売	FCLGA2011 ソケット	3.4 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	150 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.4 GHz 時計	4 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Xeon E5-2667 v2	Server で使われる	Q1 2014 発売	LGA2011 ソケット	3.3 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	130 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		3.3 GHz 時計	4 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド
	Xeon E5-2640 v4	Server で使われる	Q2 2016 発売	FCLGA2011-3 ソケット	2.4 GHz 時計	10 コア	比較 ボトルネック計算	90 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.4 GHz 時計	3.4 GHz ターボクロック	10 コア	20 スレッド
	Xeon E5-2640 v3	Server で使われる	Q3 2014 発売	LGA2011-v3 ソケット	2.6 GHz 時計	8 コア	比較 ボトルネック計算	90 W 熱設計電力 TDP
ボトルネック計算 比較		2.6 GHz 時計	3.4 GHz ターボクロック	8 コア	16 スレッド

電卓

• ゲームのボトルネック計算機
• ボトルネック計算機
• FPS 電卓

プロセッサ
必須

プロセッサを選択してください

グラフィックカード
必須

グラフィックカードを選択してください

目的
必須

一般的なタスク

プロセッサ負荷の高いタスク

グラフィック カードの負荷の高いタスク

目的を選択してください 一般的なタスク プロセッサ負荷の高いタスク グラフィック カードの負荷の高いタスク

テレビゲーム
必須

ビデオゲームを選択してください

画面の解像度
必須

画面解像度を選択してください

計算へ進む

計算へ進む